面對(duì)一場(chǎng)世紀(jì)全球危機(jī)，世界各地的知識(shí)分子、作家、學(xué)者、藝術(shù)家都在以自己的方式思索此刻的意義，以及即將面對(duì)的未來。

盡管大家看法不同，但是共識(shí)似乎也相對(duì)明確：

某種秩序正在面臨終結(jié)，而未來取決于此刻人類的選擇。

面對(duì)一個(gè)充滿不確定性的世界，面對(duì)信息觀點(diǎn)爆炸的社交媒體時(shí)代，面對(duì)提前到來的數(shù)字生活.......我們每一個(gè)人應(yīng)該如何自處呢？ 北青藝評(píng)和 中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)楊慶祥教授聊了聊。

對(duì)話人：楊慶祥

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師

16世紀(jì)以來所開啟的現(xiàn)代世界體系

系統(tǒng)性危機(jī)的一次大爆發(fā)

北青藝評(píng)：楊老師，人民大學(xué)還沒開學(xué)吧，你是怎么度過這段疫情時(shí)間的？

楊慶祥：我1月18號(hào)從北京返回合肥過春節(jié)，合肥離武漢很近，但直到1月23日武漢宣布封城之后，合肥才開始緊張起來。我記得1月25日大年初一，我開車去給住在另外一個(gè)小區(qū)的父母送點(diǎn)東西，漫天大雪，高架橋上幾乎就我一個(gè)人，當(dāng)時(shí)有一種末日來臨的即視感——我從來沒有看過那么空曠的城市，我當(dāng)時(shí)有一種幻覺：哦，也許這才是城市（文明）的真相，也許我平時(shí)看到的都是假的，此刻才是真的。然后就是返京、服從疫情管理規(guī)定，減少外出。同時(shí)遠(yuǎn)程辦公，處理疫情期的一些事務(wù)性工作。

空蕩蕩的城市

北青藝評(píng)：最近，全球的思想界都很活躍，從知識(shí)分子到作家，每個(gè)人都在表達(dá)自己對(duì)這場(chǎng)病毒帶來的危機(jī)的看法，從喬姆斯基、齊澤克、阿甘本、阿蘭•巴迪歐到暢銷書作家赫拉利（《人類簡(jiǎn)史》作者）、弗里德曼（《世界是平的》作者）等等。有的人認(rèn)為人類文明已經(jīng)走到了十字路口，我們現(xiàn)在所做的選擇，將關(guān)乎所有人的未來；也有認(rèn)為人類已經(jīng)處于“第三次世界大戰(zhàn)”之中，人類紀(jì)元基本可以分為2020年前，和2020年后；也有人認(rèn)為“太陽底下無新鮮事”，病毒并不會(huì)帶來真正的變革。你怎么看這個(gè)問題？

楊慶祥：這些人都是歐美非?；钴S和成熟的學(xué)者和思想家，尤其是喬姆斯基、阿甘本和阿蘭•巴迪歐，另外還有南希。他們的文章我都看過了，每個(gè)人的思考和發(fā)言既基于自身的現(xiàn)實(shí)處境，也基于其思想的譜系。

我的觀點(diǎn)，這次疫情是16世紀(jì)以來所開啟的現(xiàn)代世界體系系統(tǒng)性危機(jī)的一次大爆發(fā)。以1529年西班牙和葡萄牙簽訂的《薩拉戈薩條約》為標(biāo)志，這一以歐洲——最近幾十年是美國(guó)——為主導(dǎo)的世界體系就開始其全球布局。根據(jù)薩林斯的觀點(diǎn)，泛太平洋地區(qū)，包括中國(guó)、夏威夷群島、卡庫特人在18世紀(jì)末也開始卷入這一世界體系。

《薩拉戈薩條約》劃分的世界版圖

這一體系在擴(kuò)張的同時(shí)也不斷遭遇各種危機(jī)，包括1918年的大流感，第一次世界大戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)、美蘇爭(zhēng)霸等等。隨著技術(shù)的進(jìn)步，資本流動(dòng)性的加強(qiáng)，最近30年來，這一體系的配置越來越高以至于可以稱之為全球化體系了，它幾乎席卷了各種主權(quán)國(guó)家和部落民族，因此也必然要承受相應(yīng)強(qiáng)度和烈度的反噬。

北青藝評(píng)：這種反噬具體指什么呢？

楊慶祥：在我們談?wù)撊蚧瘯r(shí)候，不僅僅指的是一種基于新自由主義理念的經(jīng)貿(mào)格局，同時(shí)這里面還有一個(gè)價(jià)值判斷和一種想象建構(gòu)，就是人人都能從全球化中獲利，這是資本許諾的一個(gè)美好的愿景?，F(xiàn)在的問題是，這個(gè)夢(mèng)已經(jīng)破碎了。真正從中獲益的是資本家、精英階層，當(dāng)然它有時(shí)會(huì)以一種整體的形象出現(xiàn)，比如中國(guó)。但即使如此，也是一個(gè)含糊的整體性，不是個(gè)體，事實(shí)上，很多個(gè)體在這個(gè)過程中被拋棄了。

這次疫情是對(duì)這樣一種不均衡全球化體系的反噬。根據(jù)科學(xué)的數(shù)據(jù)分析，最近這些年全球流行的幾次大瘟疫，包括豬流感和埃博拉病毒，其爆發(fā)地都是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)劇烈，人口集中流動(dòng)的地區(qū)——也就是全球化的典型區(qū)域。全球化對(duì)生態(tài)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的改變，導(dǎo)致了基于生物性基因的變異、傳播和擴(kuò)散。全球化的積極后果并沒有讓人人共享，但其帶來的災(zāi)難性后果，卻需要每一個(gè)人去承擔(dān)。

全球化時(shí)代的多米諾骨效應(yīng)

北青藝評(píng)：剛剛宣布退出競(jìng)選的美國(guó)民主黨候選人伯尼•桑德斯也提到這一點(diǎn)，他的意思大概是，“全球化已經(jīng)把很多人拋在了后面。”英國(guó)工黨領(lǐng)袖也對(duì)全球化表示質(zhì)疑，很多選民直接聲稱并沒有從全球化中受益。所以，大家對(duì)全球化并沒有信心是嗎？

楊慶祥：實(shí)際上，在過去的一段時(shí)間，全球化在某些方面已經(jīng)走向了它的反面，尤其在金融和政治領(lǐng)域，影子銀行，地下黑錢，大宗期貨的非法交易，金融寡頭和世襲財(cái)閥操控政府決策——種種情況導(dǎo)致了一種披著后福特主義面紗的“幽靈經(jīng)濟(jì)”和“幽靈政治”。

但即使如此，我依然認(rèn)為全球化不會(huì)逆轉(zhuǎn)，因?yàn)榧夹g(shù)、資本以及個(gè)人對(duì)流動(dòng)性的追求這一點(diǎn)不會(huì)發(fā)生根本的改變，歷史一旦發(fā)生，就不會(huì)往回走，可能會(huì)有短暫的復(fù)辟，但不會(huì)返祖。唯一的選擇就是面對(duì)這樣一個(gè)不堪的全球化，重新調(diào)整它的方向，我記得奧朗德競(jìng)選法國(guó)總統(tǒng)的時(shí)候，曾經(jīng)提出綠色、和平、公平的發(fā)展理念，這就是一種矯正，它應(yīng)該成為實(shí)際的行動(dòng)而不是宣傳的口號(hào)。

北青藝評(píng)：在任何情況下，答案不是要去修一堵高墻，沒有一堵墻可以阻擋全球大流行病或任何其它系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。我們需要去管理已經(jīng)建立的系統(tǒng)。

楊慶祥：是的，簡(jiǎn)單地反對(duì)全球化是無效的。但是主權(quán)國(guó)家的地位會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。以前有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為主權(quán)國(guó)家會(huì)在全球化的過程中被削弱，更多的國(guó)際組織比如WTO，WHO,聯(lián)合國(guó)和歐盟這些組織會(huì)變得更加重要。但這次大疫情再次提醒了我們，主權(quán)國(guó)家在未來會(huì)越來越重要。

北青藝評(píng)：但是我也聽到一種聲音是，我們應(yīng)該賦予國(guó)際組織更多的資源和權(quán)力，才能應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的全球化危機(jī)？

楊慶祥：這種呼吁還是建立舊思維基礎(chǔ)上的。從去年開始的中美貿(mào)易戰(zhàn)，到這次疫情，表明以主權(quán)為第一屬性的民族國(guó)家在未來不會(huì)被削弱，反而會(huì)增強(qiáng)。

比如在這次疫情中，為什么意大利的情況比較嚴(yán)重？不僅僅是老齡化的問題，另外一方面也是因?yàn)橐獯罄狈ψ銐虻闹圃鞓I(yè)基礎(chǔ)來及時(shí)地生產(chǎn)基本的醫(yī)療設(shè)備，比如口罩、防護(hù)服等等。意大利將這些勞動(dòng)密集型的制造業(yè)都轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家，他們認(rèn)為在全球化體系中是可以互通有無的，在正常情況下確實(shí)如此，但是一旦碰到緊急例外狀態(tài)，主權(quán)民族國(guó)家首先考慮的是保證自己國(guó)民的需要，而不是進(jìn)行物資貿(mào)易。再比如糧食問題，一般來說大的瘟疫后面都會(huì)有不同程度的饑荒，這種情況下主權(quán)民族國(guó)家是否有足夠的糧食保障就至關(guān)重要。

北青藝評(píng)：但這是不是也會(huì)增加動(dòng)蕩的趨勢(shì)呢？國(guó)際組織實(shí)際上并沒有相應(yīng)的資源和權(quán)力去協(xié)調(diào)地區(qū)間的沖突。所以，這次疫情讓很多學(xué)者開始呼吁要給與他們更多的資源，當(dāng)然也有人僅僅是人道地呼吁全球應(yīng)該攜手面對(duì)。

楊慶祥：我覺得制衡可能比國(guó)際組織單方面地協(xié)調(diào)更有效。國(guó)際組織在一些日常的協(xié)調(diào)方面有它的功能所在，但是在重要的國(guó)際沖突里，起到的作用微乎其微。這并不是說要放棄全球合作，合作必須是一種平等互利的合作，過去的全球化有一個(gè)核心問題其實(shí)是由少數(shù)大國(guó)主導(dǎo)。我的意思是，應(yīng)該讓更多的主權(quán)國(guó)家參與游戲規(guī)則的制訂，在最大層面上實(shí)現(xiàn)利益共贏。那么，前提是有此意愿的主權(quán)國(guó)家本身就是足夠強(qiáng)大和文明的主體，這一合作不是零和博弈，而是共贏互補(bǔ)。

北青藝評(píng)：如果全球經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)入零和博弈呢？

楊慶祥：冷戰(zhàn)時(shí)期有一個(gè)非常有意思的理念，叫做“互相保證的摧毀”，什么意思呢？就是彼此都有足夠強(qiáng)大的力量，所以互相不能摧毀對(duì)方，只能是妥協(xié)、合作，所以我剛才說了前提是主權(quán)民族國(guó)家必須是足夠有力的文明體和經(jīng)濟(jì)體。

社交媒體提供的海量信息放大了恐懼和焦慮

北青藝評(píng)：美國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間在全球化中扮演很重要的角色，但是現(xiàn)在的美國(guó)變得大家都不認(rèn)識(shí)了，這和川普有很大的關(guān)系，不管精英階層還是傳統(tǒng)媒體怎么批評(píng)他，但是民意不降反升，川普依靠社交媒體就可以繼續(xù)發(fā)揮影響力了。也有人認(rèn)為，這次危機(jī)很大程度上和精英階層在全球范圍內(nèi)丟失領(lǐng)導(dǎo)力是有關(guān)系的。

楊慶祥：精英階層并沒有丟失領(lǐng)導(dǎo)力，而是有時(shí)候會(huì)被選票、政治正確等問題干擾。多數(shù)有時(shí)候也會(huì)成為一種暴政，這在歷史上是常有的事。

你提到的社交媒體這個(gè)問題特別重要也很有癥候性。這次疫情中我發(fā)現(xiàn)疫情所造成的恐慌其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有社交媒體造成的恐慌大。我一個(gè)最直觀的感受是，去超市商場(chǎng)發(fā)現(xiàn)大家除了戴個(gè)口罩， 還都挺正常的，沒有覺得有太多恐懼，但回家一打開朋友圈和微博，就感覺世界完蛋了，人類都不用活了。社交媒體提供的海量信息放大了恐懼和焦慮。

北青藝評(píng)：所以你怎么去面對(duì)這種海量信息呢？巴迪歐在他的文章里批評(píng)社交媒體是這么說的：所謂的“社交媒體”再次證明了它們除了在充實(shí)億萬富翁的錢包當(dāng)中扮演的角色之外，首先是這樣一個(gè)地方：它充斥著精神癱瘓的大言不慚者的宣傳，不受控制的謠言，對(duì)老掉牙的“新奇事物”的發(fā)現(xiàn)，甚至是法西斯式的蒙昧主義的所在。

楊慶祥：這是一段很巴迪歐的評(píng)論。巴迪歐從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析疫情，很理性，我很同意。但是他用詩人的想象力把社交媒體的負(fù)面放大了很多很多倍，這一點(diǎn)我不是很贊同，我覺得應(yīng)該看到社交媒體在信息傳播中的正面作用，比如最近我在看一個(gè)寫印度疫情的公眾號(hào)，特別好。巴迪歐在這里也犯了專權(quán)主義的錯(cuò)誤，不能因?yàn)橛腥藖y說，你就讓大家不說啊。關(guān)鍵是要培養(yǎng)一種鑒別能力來處理這種海量信息，而這其中的悖論是，如果你想獲得準(zhǔn)確的信息，就必須擁有更海量的信息。

阿蘭•巴迪歐

人和人之間帶有體溫的交流在某種意義上

是道德的基礎(chǔ)

北青藝評(píng)：說到巴迪歐，他其實(shí)是不贊成齊澤克的，他認(rèn)為病毒并不會(huì)自行帶來政治革新。

楊慶祥：齊澤克的理論總是帶有一點(diǎn)點(diǎn)妄想癥和精神分裂，這一次尤其嚴(yán)重。他這次的發(fā)言讓人失望，思想是需要嚴(yán)肅的，尤其是面對(duì)這種巨大的人類危機(jī)。最早寫武漢的那篇，基本就是胡說八道，后面兩篇談疫情會(huì)帶來共產(chǎn)主義，既不是建立在思想的邏輯之上，也不是建立在事實(shí)的邏輯之上，是一種理論的臆想。

齊澤克

阿甘本非常嚴(yán)肅，值得認(rèn)真對(duì)待?？雌饋硭钦驹谝粋€(gè)保守主義的立場(chǎng)，但實(shí)際上是在堅(jiān)持歐洲文明最基本和最核心的東西。他的文章涉及到兩個(gè)很重要的概念，第一，赤裸生命；第二，鄰人的哲學(xué)。

阿甘本的思想一直就有一定的神學(xué)背景，赤裸生命涉及到生命政治中的信仰和價(jià)值。如果說宗教式微以后，自由是歐洲人的價(jià)值和信仰基礎(chǔ)，這次疫情赤裸裸地暴露出來了這個(gè)信仰也是沒有的。為了維持赤裸生命，一切都可以放棄。這是讓阿甘本非常不安的地方，他認(rèn)為，人類不應(yīng)該這樣，即使在最嚴(yán)峻的時(shí)刻，人也不僅僅是赤裸生命的存在。

北青藝評(píng)：阿甘本這個(gè)看法爭(zhēng)議很大，被很多人批評(píng)，包括他的朋友讓-呂克•南希。

楊慶祥：對(duì)。很多人認(rèn)為在這樣的極端情況下，首先是需要生存。阿甘本很天真，但是很可愛，恰恰是需要像他這樣的人來提醒我們。另外，他提出了技術(shù)時(shí)代的“鄰人的哲學(xué)”，因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)達(dá)，尤其是遠(yuǎn)程技術(shù)的發(fā)達(dá)，人和人之間的交流、接觸將變得越來越不重要了。在《新約》里，耶穌復(fù)活后講的第一句話是，“別碰我。”這在我們數(shù)字時(shí)代變成了一個(gè)真正的禁令，這是阿甘本很擔(dān)心的。人和人之間帶有體溫的交流在某種意義上是道德的基礎(chǔ)，因?yàn)榈赖率紫缺仨毺幚砗蛣e人的親密關(guān)系，如果這個(gè)道德的基礎(chǔ)沒有了，我們就變成機(jī)器了。

意大利哲學(xué)家阿甘本

北青藝評(píng)：這次疫情因?yàn)闊o數(shù)人被隔離，似乎病毒讓人類去演習(xí)了一下我們即將去往的未來。

楊慶祥：疫情提前讓大家從心理和生理上都接受了這樣的數(shù)字利維坦，真正的“未來已在”！所以在全球化的未來格局里，有一項(xiàng)權(quán)利是很重要的，就是交流權(quán)，就是人和人之間的親密權(quán)，人類怎樣發(fā)展出一套規(guī)則來和這樣的數(shù)字時(shí)代平衡。最終，我覺得數(shù)字交流的趨勢(shì)是改變不了的，而且會(huì)催生一大批產(chǎn)業(yè)，我們幾乎可以不接觸任何人，生活依然可以繼續(xù)。我們大學(xué)現(xiàn)在行政會(huì)議全部在線上，高效、方便、快捷，碳排放很低！最近我還開了線上課程，我在此之前一直抵觸，但是并沒有我想的那么糟糕，學(xué)生反應(yīng)還都挺好。

北青藝評(píng)：為什么呢？不可思議。我的很多朋友非常排斥這種形式的交流。

楊慶祥：我后來在想為什么呢？因?yàn)槲业木€上課程只開音頻，沒有具體的形象。這個(gè)時(shí)候，老師不是一個(gè)具體的人，而是一個(gè)看不見的觀念，可能反而比現(xiàn)實(shí)中容易接受。但這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)非常嚴(yán)重的后果，就是當(dāng)進(jìn)入具體生活的時(shí)候——除非人類不需要繁衍了，不需要婚姻和家庭了——我們就沒有辦法接受真正的人的缺陷，這會(huì)對(duì)人類的親密關(guān)系提出很大的挑戰(zhàn)。

電影《她》劇照，電影講述了人類和人工智能相愛的故事

北青藝評(píng)：我們對(duì)一個(gè)真實(shí)世界的容忍度會(huì)越來越低。

楊慶祥：對(duì)不完美的接受度會(huì)越來越低，而那種“完美”，只是數(shù)字和符號(hào)虛擬出來的。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家曾經(jīng)預(yù)言過這樣的社會(huì)形式——超級(jí)市場(chǎng)奴隸制，個(gè)體在完全隔離的狀態(tài)下通過高技術(shù)的生產(chǎn)和消費(fèi)來維持“生存”。

北青藝評(píng)：這最終是一個(gè)宗教問題。

楊慶祥：對(duì)。我覺得未來宗教會(huì)成為一個(gè)介入日常生活更重要的力量。個(gè)體是沒有辦法孤獨(dú)地完成自己的生命的，他必須要借助某種精神性的東西。我們當(dāng)中有一部分人可能會(huì)越來越機(jī)械化，而且可能會(huì)很享受這種機(jī)械化。新冠病毒很有意思，特別像高級(jí)黑，它在嘲笑我們?nèi)祟?，因?yàn)橐徊糠譄o癥狀感染者會(huì)喪失嗅覺和聽覺，這是一種人類提前機(jī)械化的隱喻。

北青藝評(píng)：談到技術(shù)，還有一個(gè)問題，阿甘本談到了，韓炳哲也談到了，他說，“齊澤克聲稱這次病毒會(huì)給資本主義帶來致命打擊......齊澤克錯(cuò)了，這些都不會(huì)發(fā)生......數(shù)字監(jiān)控將會(huì)被作為對(duì)抗疫情的成功模式宣傳。”

楊慶祥：我前兩周去學(xué)校，因?yàn)槲掖骺谡至?，人臉識(shí)別系統(tǒng)還不能識(shí)別我的臉，昨天再去，就升級(jí)了，戴口罩也能識(shí)別了。所以，未來全球化的過程中，人怎樣從機(jī)器那里奪權(quán)是很重要的，我們必須設(shè)定某種邊界。

更嚴(yán)重的是，技術(shù)是掌握在少數(shù)人手上，少數(shù)人可以通過他們掌握的權(quán)力逃避機(jī)器的控制，然后利用技術(shù)來控制大多數(shù)人——還不是簡(jiǎn)單地控制，而是馴化，誘導(dǎo)式的，讓我們享受被控制，不知不覺中就把應(yīng)該擁有的人的自然權(quán)利交付出去了。在這個(gè)意義上，我們要重新回到政治哲學(xué)的源頭，人應(yīng)該在什么樣的程度上堅(jiān)持他的自然權(quán)利。

建立在多元化之上的社會(huì)發(fā)展形態(tài)會(huì)得到尊重

北青藝評(píng)：這次疫情抗擊中，很多人都發(fā)現(xiàn)東亞的很多國(guó)家表現(xiàn)良好，雖然體制措施各不相同，也有人在預(yù)測(cè)在未來東亞將扮演越來越重要的角色。

楊慶祥：文化確實(shí)很不相同，在歐洲，戴口罩被認(rèn)為是怪異的，但是在韓國(guó)和日本的街頭，正常時(shí)期也會(huì)有大量的人戴口罩。

我認(rèn)為東亞模式會(huì)在東亞繼續(xù)發(fā)展壯大，但不一定能被其它文明復(fù)制，背后不是文化角逐而是政治和經(jīng)濟(jì)較量的問題，要看東亞在未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的具體情況。當(dāng)然，我們有權(quán)力去想象未來的一種可能性，這個(gè)可能性在我這里很樸素，我認(rèn)為在這次疫情爆發(fā)之后，多元化會(huì)進(jìn)一步得到尊重，建立在多元化之上的社會(huì)發(fā)展形態(tài)也會(huì)得到尊重，大家不會(huì)認(rèn)為世界只有一個(gè)方向，過去對(duì)全球化的方向的理解就是歐美文明的方向。

東亞地區(qū)這次的表現(xiàn)確實(shí)在提醒我們，建立在多元文化、區(qū)域文明基礎(chǔ)上的多樣性的選擇會(huì)受到尊重，但是這種尊重的前提在于我們依然活在整個(gè)文明體系之中，必須滿足充分的文明尺度——生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。不管任何一種制度，必須保證公共醫(yī)療、公共教育，充分的就業(yè)，社會(huì)福利……等等，這些沒有，要以一個(gè)文明國(guó)家參與全球化的競(jìng)爭(zhēng)或博弈是不可能的。

這次全球性危機(jī)同時(shí)暴露了現(xiàn)代社會(huì)的管理問題，這可能比談文明的進(jìn)步和制度的優(yōu)劣更有現(xiàn)實(shí)意義，無論是中西方，只要是現(xiàn)代官僚管理體系，就必須付出一定的成本。如何在現(xiàn)行框架內(nèi)進(jìn)一步厘清各種權(quán)責(zé)關(guān)系，充分釋放行政部門、社會(huì)組織、有行為能力的個(gè)體的力量，這是需要立即著手進(jìn)行的工作。在現(xiàn)代政治理論的開端“馬基雅維利—霍布斯”體系里，最核心的問題就是如何將政治問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題。

北青藝評(píng)：最后聊點(diǎn)輕松的吧，最近在看什么書或者電影？

楊慶祥：我這兩年閱讀的興趣集中在政治哲學(xué)、多神教和現(xiàn)代藝術(shù)這幾個(gè)方面。最近看了研究白蓮教和薩滿教的幾本書。以前看這些書，可能會(huì)更多從知識(shí)的角度切入，現(xiàn)在卻有一種莫名的共情，無論任何一種觀念形態(tài)，折射的都是人類的妄念和苦難，世界從來就沒有好過，過去沒有，現(xiàn)在沒有，將來也沒有。

如果你仔細(xì)讀過《新約》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在福音書里，人子的父——上帝——一次都沒有在人間出現(xiàn)過，拯救和救贖永遠(yuǎn)是一個(gè)傳說（謊言）。因?yàn)橛羞@種閱讀的背景和體驗(yàn)，所以我不得不說，充斥我們屏幕的影視作品大部分都是垃圾，但是這并不影響我會(huì)用這些垃圾來消磨一兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間，你看，人就是這樣可悲。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-33-252427-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。