本報(bào)訊（記者 路艷霞）記者昨天獲悉，“作家李霞訴《人民的名義》抄襲案”一審宣判，北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)定，《人民的名義》和《生死捍衛(wèi)》兩部小說在人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫等方面，在表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似，《人民的名義》不構(gòu)成對《生死捍衛(wèi)》的抄襲，法院駁回原告的全部訴訟請求。

　　小說《人民的名義》由作家周梅森創(chuàng)作，首次出版于2017年。同年3月，根據(jù)小說改編的同名電視劇播出，引起廣泛關(guān)注。

　　原告李霞稱，自己的小說《生死捍衛(wèi)》于2010年11月由海南出版社出版，經(jīng)過對比分析，她認(rèn)為《人民的名義》在人物設(shè)置、人物關(guān)系、關(guān)鍵情節(jié)、場景描寫、語句表達(dá)等方面大量抄襲，侵犯了其享有的著作權(quán)，于是向周梅森索賠80萬元，并向該書出版方、北京出版集團(tuán)索賠20萬元。

　　北京市京都律師事務(wù)所律師金杰作為被告代理人參與本案訴訟，他說，《人民的名義》中設(shè)置的人物有檢察官侯亮平等70多位有名有姓、性格鮮明的人物，與《生死捍衛(wèi)》具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。此外，他認(rèn)為，原告的人物關(guān)系設(shè)置不具有獨(dú)創(chuàng)性，師生關(guān)系、學(xué)長關(guān)系、發(fā)小關(guān)系、情侶關(guān)系等，均是現(xiàn)實(shí)生活和工作中的普遍現(xiàn)象，屬于公知領(lǐng)域素材，不具有文學(xué)作品的獨(dú)創(chuàng)性特征?！度嗣竦拿x》與《生死捍衛(wèi)》雖然都是描寫檢察機(jī)關(guān)辦案，但在故事情節(jié)上存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-33-224805-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。