80年代以來(lái)，所謂“普世價(jià)值”隨著來(lái)自西方世界的商品、資本一并涌入國(guó)內(nèi)。特別是近些年，中國(guó)崛起成為不爭(zhēng)事實(shí)，“文化自覺(jué)”問(wèn)題廣為討論，這些都在在要求我們厘清“普世價(jià)值”的脈絡(luò)。昨天，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《掀開(kāi)西方“普世價(jià)值”的面紗》的評(píng)論文章。作者衛(wèi)興華在文中從“普世價(jià)值”的本質(zhì)、西方國(guó)家“普世價(jià)值”的實(shí)踐、“普世價(jià)值”的適用性三個(gè)方面來(lái)揭示“普世價(jià)值”的前世今生：有人不明事情的本質(zhì)與真相，只從民主、自由、平等、人權(quán)等抽象概念和文字表面出發(fā)，認(rèn)同和宣揚(yáng)西方“普世價(jià)值”。這些人應(yīng)該清醒了。

作者指出，任何價(jià)值觀都是一定時(shí)期、一定范圍或一定社會(huì)制度內(nèi)的普適性價(jià)值，而不是適用于一切時(shí)期和一切社會(huì)制度的普世價(jià)值。不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

作者強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀符合我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要?？傊?，社會(huì)主義有自己不同于資本主義的價(jià)值原則，雖然在字面上自由、平等、民主 等是相同的，但其內(nèi)涵是不同的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀符合我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，是我們凝心聚力實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的基本價(jià)值引領(lǐng)。

以下為文章原文：

有關(guān)“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，近年來(lái)延續(xù)不絕。認(rèn)同西方“普世價(jià)值”者認(rèn)為，西方國(guó)家倡導(dǎo)的民主、自由、平等、人權(quán)等應(yīng)是人類共同追求的價(jià)值觀，怎么能否定呢？我們不是也把民主、自由、平等、公正等作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容嗎？我們不也講人權(quán)嗎？進(jìn)而提出，誰(shuí)否定“普世價(jià)值”，誰(shuí)就是站在民主、自由、平等、人權(quán)的對(duì)立面。這種觀點(diǎn)容易引起思想混亂，頗有澄清的必要。澄清關(guān)于“普世價(jià)值”的是與非，需要分清三個(gè)層面的問(wèn)題：一些西方國(guó)家宣揚(yáng)和推行“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是什么？西方國(guó)家在對(duì)內(nèi)對(duì)外實(shí)踐中是怎樣推行其“普世價(jià)值”的？西方的所謂“普世價(jià)值”是否適用于中國(guó)？

西方宣揚(yáng)和推行“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是什么

西方宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，實(shí)質(zhì)是推銷西方的所謂“民主國(guó)家體系”和“自由體制”。美國(guó)原國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格的《論中國(guó)》一書(shū)，對(duì)西方推行“普世價(jià)值”多有論述，對(duì)我們頗有啟示。該書(shū)認(rèn)為，西方國(guó)家包括美國(guó)聲稱自己的價(jià)值觀和體制普世適用，但中國(guó)從古至今都有不同于西方的價(jià)值觀。“中國(guó)社會(huì)占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀源自一位古代哲學(xué)家的教誨，后人稱其為孔夫子。”基辛格進(jìn)一步指出：“中國(guó)主張獨(dú)立自主，不干涉他國(guó)內(nèi)政，不向外國(guó)傳播意識(shí)形態(tài)，而美國(guó)堅(jiān)持通過(guò)施壓和激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的普適性，也就是要干涉別國(guó)的內(nèi)政。”該書(shū)回顧了1992年9月克林頓在競(jìng)選中關(guān)于布什政府對(duì)華政策的批評(píng)：“中國(guó)不可能永遠(yuǎn)抵制民主變革的力量。終有一天，它會(huì)走上東歐和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)的道路，美國(guó)必須盡其所能，鼓勵(lì)這一進(jìn)程。”克林頓上臺(tái)后，把擴(kuò)展民主確定為首要外交政策目標(biāo)。1993年9月，他在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣稱，美國(guó)的目標(biāo)是“擴(kuò)展和加強(qiáng)世界市場(chǎng)民主國(guó)家體系”和“擴(kuò)大生活在自由體制下國(guó)家的數(shù)量”，實(shí)現(xiàn)“繁榮的民主世界”?？梢?jiàn)，美國(guó)毫不掩飾地要把西方的“民主國(guó)家體系”和“自由體制”推向世界、推向中國(guó)。

象征自由民主的美國(guó)自由女神像

通過(guò)推行西方價(jià)值觀演變與自己價(jià)值觀不同的國(guó)家，是西方國(guó)家一貫的政治原則和策略?；粮裰赋觯喜际埠托〔际惨苍噲D用西方價(jià)值觀重塑世界面貌。老布什認(rèn)為美國(guó)有能力重塑世界面貌。小布什毫不猶豫地打起美國(guó)價(jià)值觀旗幟，實(shí)施外交政策。“小布什的自由議程所規(guī)定的是非西方社會(huì)極其迅速的演變”?！墩撝袊?guó)》一書(shū)的最后部分寫(xiě)道：“美國(guó)自建國(guó)以來(lái)篤信自己的理想具有普世價(jià)值，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國(guó)的驅(qū)動(dòng)力。”基辛格是一位有世界影響的美國(guó)政要和思想家，他對(duì)美國(guó)通過(guò)推行西方價(jià)值觀來(lái)“重塑世界面貌”、“演變”非西方價(jià)值觀國(guó)家，特別是力促中國(guó)重蹈蘇聯(lián)東歐覆轍直言不諱的論述，對(duì)我國(guó)一些不明事實(shí)真相、盲目追捧西方“普世價(jià)值”的人士來(lái)說(shuō)，是一支“清醒劑”。

西方宣揚(yáng)和推行“普世價(jià)值”，是其和平演變策略的重要一環(huán)。民主、自由、平等、人權(quán)等作為價(jià)值觀，本是人類社會(huì)所共同追求的目標(biāo)，怎么會(huì)成為西 方國(guó)家用來(lái)“重塑”和“演變”非西方價(jià)值觀國(guó)家的工具呢？這就需要進(jìn)一步弄清楚西方價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度基礎(chǔ)。西方價(jià)值觀是建立在生產(chǎn)資料資本主義私有制基礎(chǔ)上的，認(rèn)為只有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能保證民主、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。它把資本主義看作人類社會(huì)最美好的制度，把資本主義民主、自由、平 等、人權(quán)等宣揚(yáng)為“普世價(jià)值”。盡管我國(guó)也把民主、自由、平等、公正等作為自己的追求和價(jià)值原則，但西方并不認(rèn)同。因?yàn)槲覈?guó)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義制度，發(fā)展公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)有自己的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，與西方的個(gè)人主義相區(qū)別?？傊?，我國(guó)積極借鑒西方之長(zhǎng)但不照搬西方那一套、不搞西方化，而這些與西方所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”是相左的。西方國(guó)家極力向中國(guó)推行所謂“普世價(jià)值”，其本質(zhì)是要否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定馬克思主義意識(shí)形態(tài)、否定公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度。這當(dāng)然要受到我國(guó)的抵制。有人不明事情的本質(zhì)與真相，只從民主、自由、平等、人權(quán)等抽象概念和文字表面出發(fā)，認(rèn)同和宣揚(yáng)西方“普世價(jià)值”。這些人應(yīng)該清醒了。

西方國(guó)家是怎樣實(shí)踐其“普世價(jià)值”的

從西方國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐看，“普世價(jià)值”的口號(hào)長(zhǎng)期被踐踏。一些西方國(guó)家長(zhǎng)期存在種族歧視、性別歧視、勞資對(duì)立、貧富分化、人權(quán)無(wú)保障等背離民 主、自由、平等、人權(quán)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。美國(guó)1776年《獨(dú)立宣言》聲稱“人人生而平等”，但實(shí)際上這只適用于男性富人，不包括婦女、窮人、黑人，富人還可 擁有黑奴。美國(guó)曾長(zhǎng)期存在種族隔離制度，踐踏人權(quán)。直到1965年，才允許黑人享受與白人一樣的民權(quán)。西方實(shí)行以私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度，存在貧富分化與對(duì)立。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨撰文指出，美國(guó)民主的實(shí)質(zhì)就是“1%所有，1%統(tǒng)治，1%享用”。前幾年爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，顯示的正是99%與 1%的對(duì)立。上述種種，正是對(duì)西方民主、自由、平等、人權(quán)等“普世價(jià)值”的莫大諷刺。

從西方國(guó)家的國(guó)際實(shí)踐看，“普世價(jià)值”幌子下掩蓋的是侵略、掠奪和災(zāi)難?？纯锤叱裰?、自由、平等、人權(quán)的西方國(guó)家是怎樣對(duì)待中國(guó)的。從19世紀(jì)初起，西方列強(qiáng)先是非法向中國(guó)販賣鴉片，毒害中國(guó)人民，繼而以炮艦入侵中國(guó)，殺害中國(guó)軍民，并逼迫清政府簽訂不平等條約，開(kāi)啟了災(zāi)難深重的中國(guó)近代史。1900年，八國(guó)聯(lián)軍發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)人民跌入苦難的深淵。1840年以后的100多年中，西方列強(qiáng)都參與了對(duì)中國(guó)的侵略。這就是西方國(guó)家送給中國(guó)的 民主、自由、平等、人權(quán)！歷史上是這樣，現(xiàn)在又如何呢？西方在一些國(guó)家操縱的“顏色革命”“阿拉伯之春”“街頭政治”，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家陷入政治動(dòng)蕩、社會(huì)混 亂、難民流離、經(jīng)濟(jì)衰退。一些國(guó)家甚至遭到西方武裝入侵，遭受戰(zhàn)亂、殺戮、災(zāi)難，國(guó)無(wú)寧日、民不聊生。在事實(shí)面前，越來(lái)越多的非西方國(guó)家不認(rèn)同西方推行的“普世價(jià)值”。

西方的“普世價(jià)值”是否適用于中國(guó)

從總體上說(shuō)，作為一定社會(huì)上層建筑和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀，沒(méi)有對(duì)一切社會(huì)制度的普適性。世界上有無(wú)在一定時(shí)期、一定范圍被普遍認(rèn)同的普世價(jià)值？這需要探究。比如聯(lián)合國(guó)所規(guī)定、由各國(guó)簽字認(rèn)可的某些需要共同遵守的準(zhǔn)則，具有一定的普適性，不應(yīng)簡(jiǎn)單否定。西方國(guó)家實(shí)行以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和以按資（本）分配為核心的按要素所有權(quán)分配，是在一切資本主義國(guó)家都具有普適性的價(jià)值原則；而實(shí)行公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體的分配原則，可以說(shuō)是社會(huì)主義國(guó)家需要遵循的普適性價(jià)值。但是，這些都是一定時(shí)期、一定范圍或一定社會(huì)制度內(nèi)的普適性價(jià)值，而不是適用于一切時(shí)期和一切社會(huì)制度的普世價(jià) 值。不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。例如，奴隸制度和農(nóng)奴制度在今人看來(lái)是不公平、不正義、不道德的，但當(dāng)時(shí)的主流價(jià)值觀卻是維護(hù)這種制度的。

西方國(guó)家所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”名不副實(shí)。資本主義民主、自由、平等、人權(quán)，作為反對(duì)封建制度的價(jià)值觀是進(jìn)步的，但它是以私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的。資本與勞動(dòng)力的等價(jià)交換，表面看來(lái)是自由、平等的，但這種自由、平等是表面的、虛偽的。一旦從流通領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，“原來(lái)的貨幣所有者成了資本家”，勞動(dòng)力的出賣者成了雇傭勞動(dòng)者。“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃，一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣。”在資產(chǎn)階級(jí)及其學(xué)者看來(lái)，資本創(chuàng)造利潤(rùn)，土地創(chuàng)造地租，勞動(dòng)創(chuàng)造工資。因此，按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配是天經(jīng)地義的，合乎民主、自由、平等、人權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。而馬克思批判了這種為資本主義剝削制度辯護(hù)的“三位一體公式”。恩格斯在《卡爾·馬克思》一文中指出：“現(xiàn)代資本家，也像奴隸主或剝削農(nóng)奴勞動(dòng)的封建主一樣，是靠占有他人無(wú)償勞動(dòng)發(fā)財(cái)致富的……只在于占有這種無(wú)償勞動(dòng)的方式有所不同罷了”“這樣一來(lái)，有產(chǎn)階級(jí)胡說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)制度盛行公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地”。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中也指出了資本主義“現(xiàn)存社會(huì)制度的不合理性和不公平”。

西方國(guó)家內(nèi)部的許多人士也不認(rèn)可西方價(jià)值觀具有普適性。不同國(guó)家、不同社會(huì)制度、不同歷史時(shí)期會(huì)有不同價(jià)值觀，這是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)然不認(rèn)同、不接受西方向我國(guó)推行的“普世價(jià)值”。其實(shí)，西方不少學(xué)者和社會(huì)人士也對(duì)西方所謂的“普世價(jià)值”提出了質(zhì)疑和異議。我國(guó)熱衷于西方“普世價(jià)值”的人士應(yīng)讀幾本西方學(xué)者的相關(guān)著作，如英國(guó)的特里·伊格爾頓的《馬克思為什么是對(duì)的》，英國(guó)的查理德·波斯納針對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)的《資本主義的失敗》，日本的神谷秀樹(shù)的《貪婪的資本主義·華爾街的自我毀滅》，等等。美國(guó)的查爾斯·德伯寫(xiě)過(guò)《馬克思的預(yù)言：危機(jī)的世界》一書(shū)， 作者在中譯本中對(duì)中國(guó)讀者說(shuō)：“世人對(duì)馬克思的著作再度興起興趣。美國(guó)大學(xué)中的教授和學(xué)生也再次開(kāi)始展露對(duì)馬克思更濃厚的興趣。民調(diào)顯示美國(guó)的年輕人如今對(duì)‘資本主義’有負(fù)面印象，而一半對(duì)‘社會(huì)主義’這個(gè)字眼有正面印象。”可見(jiàn)，西方國(guó)家的所謂“普世價(jià)值”，連其國(guó)內(nèi)不少大學(xué)師生和一般年輕人也不認(rèn)同其普適性。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀符合我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。我國(guó)實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度，實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治制度，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。因此，我國(guó)必須堅(jiān)持自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不能搞西方化。我國(guó)社會(huì)主義也講自由、平等、民主等，但社會(huì)主義所要求的平等是勞動(dòng)人民 共同占有生產(chǎn)資料、消滅階級(jí)剝削和對(duì)立、消除兩極分化、走共同富裕道路的平等；社會(huì)主義的自由，是馬克思所講的擺脫了階級(jí)剝削與壓迫的以“人的全面而自由的發(fā)展”為原則的自由；社會(huì)主義的民主，是民主集中制下的人民民主；等等。總之，社會(huì)主義有自己不同于資本主義的價(jià)值原則，雖然在字面上自由、平等、民主 等是相同的，但其內(nèi)涵是不同的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀符合我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，是我們凝心聚力實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的基本價(jià)值引領(lǐng)。

（作者為教育部中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-322-109271-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。