表格選自中國(guó)教育在線《2016年基礎(chǔ)教育發(fā)展調(diào)查報(bào)告》

教育部不久前公布了普及高中教育的決定。這一決策顯然是國(guó)家給老百姓的一個(gè)大禮包，讓人民共同享受?chē)?guó)家發(fā)展的紅利。

隨著國(guó)力的增強(qiáng)，家長(zhǎng)對(duì)子女教育水平需求的提高，普及高中教育一直就是教育界一個(gè)熱議的主題。前些年，一些教育發(fā)達(dá)地區(qū)，比如陜北神木縣很早就實(shí)現(xiàn)了12年免費(fèi)教育，實(shí)際上就已經(jīng)變相普及了高中教育，教育部對(duì)地方此類(lèi)普及做法給予了肯定與支持，但一直沒(méi)有明確提出全國(guó)普及高中教育。北京上海等地，在生源最少時(shí)，戶籍學(xué)生也就五六萬(wàn)，其實(shí)早已具備普及高中教育的基本財(cái)力，只是礙于一系列復(fù)雜問(wèn)題，遲遲未宣布普及高中教育，原因就是實(shí)施起來(lái)，不僅是一個(gè)錢(qián)字可以解決的問(wèn)題。

普及高中，還有四個(gè)挑戰(zhàn)必須引起教育決策部門(mén)的重視。

第一個(gè)挑戰(zhàn)：錢(qián)，地方財(cái)政能否穩(wěn)定支持？

這個(gè)大禮包是以國(guó)家投入為前提的。近20年來(lái)，國(guó)家財(cái)政支出中，教育一直占大頭，并保持了較高的增速，與2001年相比，教育在財(cái)政支出中已經(jīng)增長(zhǎng)近15倍，逼近3萬(wàn)億元。

但如果普及高中教育，這筆錢(qián)還不夠。此次宣布普及高中教育是中央決策，中央財(cái)政必然大幅增加投入，但是我們的基礎(chǔ)教育長(zhǎng)期以來(lái)是以地方投入為主，中央投入為輔的。在普及高中教育中，必然遇到錢(qián)這個(gè)最基本的問(wèn)題。畢竟，地方上率先提出實(shí)施免費(fèi)高中教育的，多數(shù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

那么，落后地區(qū)怎么辦？中央顯然有考慮，在教育部的發(fā)布會(huì)上明確提出了這些地區(qū)的傾斜與保障政策。但是地方也必須出力，再窮多少也要出。如此一來(lái)地方是否能夠?qū)Ω咧型度胱泐~保證？上世紀(jì)末，為普及9年制義務(wù)教育，各地勒緊褲腰帶的歷史讓人記憶猶新。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)的過(guò)程中弄虛作假也不少，根本原因還是沒(méi)有錢(qián)，他們是不得已而為之。

還有一個(gè)麻煩就是地方財(cái)政的波動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中，很多地方財(cái)政收入結(jié)構(gòu)并不健康，往往依賴于一個(gè)產(chǎn)業(yè)，比如能源，比如房地產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況好的背景下，政府可以支撐，一旦某些行業(yè)大滑坡，地方財(cái)政必然吃緊。比如前些年對(duì)煤炭依賴嚴(yán)重的地方政府，財(cái)政收入大幅縮水，各個(gè)行業(yè)的投入都受到嚴(yán)重制約，沒(méi)有了這筆錢(qián)怎么辦？這筆投入與其他財(cái)政投入不同，是無(wú)法回撤的，最后全部由中央財(cái)政兜底不是沒(méi)有可能，但絕不是一筆小數(shù)字，各地社保的虧空就是一例。

按2016年教育部公布的生均經(jīng)費(fèi)看，無(wú)論普通高中還是中等職業(yè)學(xué)校，生均經(jīng)費(fèi)均超過(guò)了1萬(wàn)元，分別達(dá)到10821元，和10961元，如果需要把毛入學(xué)率提高到90％，乃至100％，需要增加的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該不是一個(gè)小數(shù)字。

因此，各地在教育的投入上還要加把勁兒。

第二個(gè)挑戰(zhàn)：普及高中后，配套的中考招生如何進(jìn)行？

普及高中后，很多人以為可以直升高中，不用考了。首先強(qiáng)調(diào)，普及高中，不等于取消中考，理論上當(dāng)然需要考，但在目前把升學(xué)考試當(dāng)成學(xué)生負(fù)擔(dān)重要因素的錯(cuò)誤輿論誤導(dǎo)下，中考必然進(jìn)一步向水平化、等級(jí)化靠攏，甚至在一部分地區(qū)，取消或者變相取消也不是沒(méi)有可能。

一旦中考完全水平化，甚至取消、變相取消，那么學(xué)生負(fù)擔(dān)會(huì)不會(huì)陡然增加？可能性還是非常大的，在這方面我們有前車(chē)之鑒。

當(dāng)年以義務(wù)教育的理由，全面取消了小升初考試，但是我們?nèi)∠涣说氖侵袊?guó)家長(zhǎng)強(qiáng)烈巨大的擇校需求與沖動(dòng)，也難以阻止好學(xué)校需要好學(xué)生的基本價(jià)值選擇。表面上取消了一個(gè)考試，但卻誕生了更多的考試。各個(gè)著名中學(xué)以各種隱晦的“尺子”衡量選拔優(yōu)秀學(xué)生，以?shī)W賽為代表的各種競(jìng)賽、特長(zhǎng)培訓(xùn)，以及各個(gè)學(xué)校的“坑班”大量誕生。如今，小學(xué)生超重的負(fù)擔(dān)成為一種人盡皆知又一時(shí)解決不了的奇怪現(xiàn)象。好未來(lái)（學(xué)而思）誕生時(shí)，就是趕上了這一特殊的發(fā)展時(shí)期。其收入的絕大部分是來(lái)自小學(xué)培訓(xùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)初中高中培訓(xùn)收入的總和，就是一個(gè)經(jīng)典的案例。

取消考試，目的是減負(fù)，但客觀上恰恰是增加了孩子的負(fù)擔(dān)。這是不以我們意志為轉(zhuǎn)移的。普及高中，理論上中考還是會(huì)保留的，但原來(lái)選拔性質(zhì)的中考，進(jìn)一步的水平化幾乎不可避免，選拔性考試的水平化也必然會(huì)起到強(qiáng)化應(yīng)試教育的作用：應(yīng)對(duì)水平化考試，刷題是有效的。我們功利的文化，必然導(dǎo)致功利的教育，刷題教育幾乎難以避免。因此，如何配合普及高中，在中考改革中找到智慧而現(xiàn)實(shí)的辦法，不走增加負(fù)擔(dān)的老路，是落實(shí)普及高中教育的重要一環(huán)！

此外，在配套招生制度中，目前已經(jīng)明確提出把高中招生指標(biāo)分配到對(duì)應(yīng)學(xué)區(qū)的做法，目的還是公平與減負(fù)，但這種做法，必然會(huì)加劇學(xué)區(qū)房的扭曲，強(qiáng)化了擇校治理上的不足：錢(qián)不僅是擇校的唯一途徑，而且在上高中時(shí)，可以起到降分的效果，造成以錢(qián)降分的新的不公平。

第三個(gè)挑戰(zhàn)：如何保障中等職業(yè)學(xué)校招生不會(huì)因此而滑坡？

截至2015年，中職招生人數(shù)下降至601萬(wàn)人，也是其招生量連續(xù)第五年的下降，較2010年減少269萬(wàn)人，5年間降幅達(dá)31％。當(dāng)年讀職高與普高的比例為43∶57，與教育中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。中等職業(yè)教育也成為唯一一個(gè)沒(méi)有完成中長(zhǎng)期教育規(guī)劃目標(biāo)的領(lǐng)域。

普及高中教育，最艱難的一個(gè)問(wèn)題就是我們?nèi)绾伪ＷC初中畢業(yè)生有部分進(jìn)入中等職業(yè)學(xué)校，保住50％這個(gè)基本線？

在各地高考錄取比例普遍逼近或超過(guò)90％，上大學(xué)越來(lái)越容易的背景下，家長(zhǎng)與學(xué)生更喜歡上普通高中而不是職業(yè)中學(xué)，這也是近年困擾職業(yè)教育的一個(gè)難點(diǎn)。普及高中教育，讓這一矛盾可能變得更為突出，成為地方教育部門(mén)的大難題。

沒(méi)有人愿意上中等職業(yè)學(xué)校，這是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，原因也比較復(fù)雜，絕不是簡(jiǎn)單的教育問(wèn)題，固然有觀念的問(wèn)題、有中等職業(yè)教育質(zhì)量的問(wèn)題，但更是我們社會(huì)行業(yè)分層鮮明的問(wèn)題。這不僅是通過(guò)投入，增加職業(yè)學(xué)校學(xué)位就可以解決的。實(shí)際上近年中等職業(yè)學(xué)校不斷萎縮，并非學(xué)位不夠?qū)е?，而是找不到學(xué)生，沒(méi)有人愿意上。觀念的改變需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，僅僅指責(zé)家長(zhǎng)學(xué)生觀念落后，根本解決不了問(wèn)題。

因此，各地強(qiáng)力控制普高招生規(guī)模與計(jì)劃，以保障中職學(xué)校的發(fā)展，也招致了許多家長(zhǎng)的批判與不滿?，F(xiàn)在提出普及高中教育，首先就會(huì)給一部分家長(zhǎng)與學(xué)生帶來(lái)誤解，以為普高隨便上了，給這種強(qiáng)制性分流是否會(huì)再次帶來(lái)更大的輿論壓力。憑什么讓我上中職而不是普高？

通過(guò)考試與控制普高招生計(jì)劃這種老辦法保障中職教育規(guī)模是一個(gè)辦法，但是事實(shí)上必然導(dǎo)致很多人直接放棄了繼續(xù)讀書(shū)的想法，普及高中教育的目標(biāo)肯定就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。

第四個(gè)挑戰(zhàn)：能否真正解決流動(dòng)人口子女入學(xué)的門(mén)檻問(wèn)題？

普及高中教育，必然要求系統(tǒng)解決流動(dòng)人口子女在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)的問(wèn)題，這一難度雖然沒(méi)有異地高考解決起來(lái)那么艱難，但在局部地區(qū)其艱難程度也不容小覷，尤其在一線城市。

這表面上是教育部門(mén)一紙命令的問(wèn)題，但實(shí)際上與我們圍繞戶籍為主的社會(huì)治理體系與制度密切相關(guān)，更和當(dāng)?shù)乩习傩涨猩砝嫦嚓P(guān)，絕不是教育部門(mén)可以說(shuō)了算的。怎么辦？

普及高中教育，對(duì)老百姓是一件幸事，但實(shí)施起來(lái)，還真不是行政命令這般簡(jiǎn)單，還有很多具體問(wèn)題需要解決，也需要社會(huì)各界的支持，需要每一位受惠者的理解！陳志文