你被學(xué)長騙了幾萬元，焦急地等待著司法機關(guān)的處理結(jié)果。然后你被寫進了新聞。有人說，你愚蠢，你貪了好處，你虛榮…….

心里的萬分焦急，就這樣被疊加了，十分難過。受騙的時候，你大一，18歲，在網(wǎng)上買過衣服鞋子，唯獨不清楚在網(wǎng)上貸款意味著什么。

以上兩段話描述的是我接觸過的受害者群像。近兩個月來，我調(diào)查了兩起校園貸巨額詐騙案：湖南工學(xué)院李寧案和武漢傳媒學(xué)院（原華中師范大學(xué)武漢傳媒學(xué)院）鄭禹案。這兩個案子，恰好涵蓋校園貸詐騙案中的兩種主要類型：通過直接向同學(xué)借身份信息或雇同學(xué)做兼職兩種方式，通過校園貸平臺貸款（或分期購物）。

深入到此類案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)幾個特點。詐騙范圍呈金字塔式擴張，承擔(dān)介紹人角色的“中間人”收取“人頭費”，大一學(xué)生是最主要的“底層受害者”。由于還款期數(shù)有的多達24個月，在一部分平臺上，大學(xué)高年級學(xué)生不具備借貸資格。

更重要的是，大一新生剛剛高中畢業(yè)，年滿18周歲。在李寧案中，受害者均是男生。這群大男孩看著人高馬大，舉止之間不乏一點兒“社會氣”。他們可能抽煙、喝酒，與學(xué)長稱兄道弟，但是，他們的心里渴望融入學(xué)校的某個集體?！罢塘x”反而把他們推進了騙局。此時，他們不夠成熟的一面顯露出來了。他們對互聯(lián)網(wǎng)借貸的新形式完全不了解，甚至很多人連常見的信用消費工具都沒用過。年長的學(xué)生所具有的自我保護意識，在他們這里還只是一個雛形。

從法律上來說，他們是可以為自己行為充分負責(zé)的“成年人”，但同時，他們又是價值觀尚不穩(wěn)定、容易受環(huán)境影響、法律意識最為淡薄的“成年人”。初入大學(xué)，學(xué)長、學(xué)姐這樣的身份會讓大一新生產(chǎn)生一定的信賴感和服從感。在李寧和鄭禹兩案中，以學(xué)長的身份、以創(chuàng)業(yè)的名義、以友情和熟人為中介，很容易在大一新生中打開局面。

這些還不夠成熟的成年人就這樣輕易地交出了自己的身份證。拿著身份證拍下視頻或照片時，他們還不知道這就是一場騙局最初的模樣。彼此客客氣氣，甚至?xí)虼说玫揭稽c兒好處費，在學(xué)長面前顯得乖順，有可能會幫自己在朋友圈里或者某些學(xué)生組織里立足。

還有一個偽邏輯扎根在學(xué)生心中。受害者們不約而同地提到，他們看到自己的朋友也辦了分期購物（貸款），所以心中的懷疑就被打消一大半。結(jié)果，安全性并不會因為人數(shù)的增多而變高。這只是騙局的自我復(fù)制而已。

在武漢鄭禹案中，不僅是受害者，實施詐騙的鄭禹本人當(dāng)時也只是一名大二學(xué)生。他生于1995年。他的一位朋友、也是本案的一名“中間人”對記者說：“我們從來沒見過那么多錢，也許那時候鄭禹自己膨脹了，他太傻了?！眰赊k此案的檢察官也認(rèn)為，鄭禹的詐騙行為更像是偶發(fā)犯罪。這與李寧和山西的馬艷飛等人長時間、持續(xù)性詐騙不同。

大學(xué)生人格的不穩(wěn)定性，在鄭禹犯罪的過程中凸顯了出來。

就是這樣一群“半大孩子”，在互聯(lián)網(wǎng)新事物面前作為問題被拋了出來。在他們面前，一邊是新生的校園貸公司，一邊是對此準(zhǔn)備不足的監(jiān)管部門和學(xué)校。

2015年是這類騙局的高發(fā)年份。校園貸公司在大學(xué)里跑馬圈地，管理粗放。他們伸出的“橄欖枝”，是勾出學(xué)生們欲望的誘惑之手。所謂的審核流程極其粗放，基本上就是以學(xué)校和家庭背書。不讓父母長輩知道即可套取現(xiàn)金或商品，是這類網(wǎng)站的一大賣點。

武漢市江夏區(qū)人民檢察院檢察官徐敏向記者介紹，在這類公司的校園代理和與校園代理接洽的工作人員里，存在素質(zhì)參差不齊的問題。她也曾經(jīng)聽偵辦另一起校園貸詐騙案的警官反映，分期公司曾以商業(yè)秘密為由，拒不說明網(wǎng)站上所賣貨物的貨源、價格，也不肯配合辦案、提供受害者在該網(wǎng)站上購物的信息和合同。

而行業(yè)管理、監(jiān)管部門在這類商業(yè)新現(xiàn)象面前，是滯后的。

這種滯后體現(xiàn)在監(jiān)管條例至今尚未落實、監(jiān)管主體尚不明確等方面。面對新事物，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院都需要在偵查和審判中進行探索，最后形成一套完備、規(guī)范的流程。目前，據(jù)徐敏介紹，最高人民檢察院已于今年初要求地方提交類似案例，意在完善檢察工作規(guī)程。

這是一個好信號。但是偵辦案件的依舊是一個個具體的人。具體到偵辦某個案件的警官，如果責(zé)任心不足，可能面臨嚴(yán)重后果。比如，大量受害者未被列入受害者名單，這在受害學(xué)生心中激起較大的困惑和不滿。

另一種不安來自于這類案件的遺留問題。對于新聞媒體的報道來說，李寧、鄭禹等人被依法審判就是事件的結(jié)束。但是對于受害者而言，他們的噩夢還在繼續(xù)。催款不會停止，各種名目的高額滯納金依舊會持續(xù)滾動，對于征信的威脅始終存在。

北京青少年法律援助與研究中心律師魏艷麗介紹，由于受害者需要承擔(dān)一定責(zé)任，因此比較可行的方式是對校園貸平臺提起民事訴訟，爭取免除高額的利息等費用。受害者也可以向?qū)嵤┰p騙者提起民事訴訟，但是如果對方?jīng)]有償還能力，受害者的訴求也很難得到滿足。

新事物的產(chǎn)生，伴隨著新問題的產(chǎn)生，進而在此過程中探索出“游戲規(guī)則”。在規(guī)則出臺前，灰色地帶大量存在，自我保護是免受損害的最主要的“武器”。但是，大學(xué)生在這樣的事物發(fā)展規(guī)律中是事實上的弱者。他們心中樸素的是非觀念，也可能變成新的不穩(wěn)定因素。就像鄭禹案的一名“遺留”受害者所堅持的，他不想掏父母的腰包還錢，“誰把錢花了誰去還”。他同時又渴望解決問題。于是雙方不可避免地陷入了僵持的局面。

我們期待監(jiān)管部門的細則早日出臺。這是從源頭上減少此類案件發(fā)生的重要工具。與此同時，既往的遺留問題要如何解決，則需要有關(guān)部門、校園貸平臺、學(xué)校與學(xué)生共同努力。如今，武漢鄭禹案的多位受害者覺得，自己像“無頭蒼蠅”一樣不知道該如何行動。在此情況下，學(xué)校和相關(guān)部門就需要拿出更切實有效的紓解措施。

我不想給受害學(xué)生以泛濫的同情。但換位而處，當(dāng)有人責(zé)備這些學(xué)生時，我們可以回想自己剛高中畢業(yè)時的狀態(tài)。在我身邊，我也見過40多歲的阿姨手持身份證拍下照片，只為換取小小的禮品，也體會過，當(dāng)我的一位熟人找到我，希望能請我以同樣的方式幫忙“刷業(yè)績”時，我是多么難以拒絕。

到那時，我徹底意識到，指望每一個人時刻具備防騙的意識和本領(lǐng)是一件多么奢侈的事情。打破商業(yè)機構(gòu)的逐利本性也十分困難。只有成熟的行業(yè)監(jiān)管，才有可能減少這類案件的發(fā)生。因為校園貸，已經(jīng)有不止一個年輕人付出了生命的代價，至今，在全國多地，更多的受害者也依然在被騙的苦楚和翻滾的債務(wù)里備受煎熬。我們還需要等多久，才能看到校園貸這一“普惠金融”的新形式真的“普惠”，而不再是某些群體中的“公害”呢？

（作者系中國青年報·中青在線記者）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-188-104455-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。