圖為庭審現(xiàn)場 王鑫剛攝

中國石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院知識產(chǎn)權(quán)和科技成果研究中心(以下簡稱知產(chǎn)中心)原項目長金杰，因利用職務(wù)之便，以在真實(shí)專利業(yè)務(wù)中摻入虛假專利業(yè)務(wù)、涂改借款申請單等方式，騙取代理費(fèi)429萬余元，被北京市西城區(qū)法院一審以貪污罪判處有期徒刑十年零六個月。金杰不服一審判決，提出上訴。4月19日，北京市第二中級法院開庭審理了此案。

被舉報牽出貪污案，虛構(gòu)專利業(yè)務(wù)騙代理費(fèi)400余萬元

根據(jù)中央紀(jì)委專辦的舉報線索――金杰違規(guī)從事營利活動并利用職權(quán)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，中國石油集團(tuán)第一紀(jì)檢監(jiān)察中心調(diào)查組在2014年3月至5月對相關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金杰在與北京市中實(shí)友知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司(以下簡稱中實(shí)友公司，該公司自2001年起開始代理中國石油集團(tuán)的專利業(yè)務(wù))的業(yè)務(wù)往來中，有涉嫌違法犯罪的問題。同年5月，中國石油集團(tuán)公司監(jiān)察局將金杰涉嫌犯罪的案件線索移交給北京市西城區(qū)檢察院。

經(jīng)過初查，西城區(qū)檢察院掌握了該案賬目的線索。2016年1月13日，西城區(qū)檢察院依法對金杰涉嫌貪污一案立案偵查。同年9月21日，以涉嫌貪污罪對金杰提起公訴。

檢察機(jī)關(guān)指控，2009年至2013年，金杰利用擔(dān)任知產(chǎn)中心項目長的職務(wù)便利，采取在真實(shí)專利業(yè)務(wù)中摻入虛假專利業(yè)務(wù)的方式，使得中國石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院向其實(shí)際控制的中實(shí)友公司多支付代理費(fèi)共計410余萬元。2010年，金杰還利用職務(wù)便利，通過涂改借款申請單的方式，使得中國石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院向中實(shí)友公司多支付專利代理費(fèi)共計12萬余元。

三年編造代理業(yè)務(wù)676件，用騙來的代理費(fèi)買房買車

一審法院經(jīng)審理查明，2009年至2013年，金杰利用職務(wù)便利，在申請支付專利代理費(fèi)用的工作中，采取虛構(gòu)專利業(yè)務(wù)及涂改借款申請單的方式，導(dǎo)致中國石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院向由金杰實(shí)際參與經(jīng)營管理的中實(shí)友公司多支付費(fèi)用429萬余元，后予以支配。其中，2009年6月至2013年3月，在申報專利代理費(fèi)結(jié)算的過程中，金杰編造虛假的專利代理業(yè)務(wù)676件、重復(fù)報銷專利數(shù)據(jù)50件，導(dǎo)致中國石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院向中實(shí)友公司多支付416.5萬余元；2010年1月至4月，金杰先后4次通過涂改借款申請單預(yù)付金額的方式，導(dǎo)致研究院向中實(shí)友公司多支付專利代理費(fèi)用12.8萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，2009年及2011年，金杰使用中實(shí)友公司轉(zhuǎn)賬支票，支付個人購房、購車款。2009年12月至2012年1月，金杰多次使用中實(shí)友公司轉(zhuǎn)賬支票，支付個人及劉某(系其同事)購買保險的費(fèi)用。最終，法院以貪污罪判處金杰有期徒刑十年零六個月，并處罰金60萬元。

辯稱只是公司聯(lián)絡(luò)人，虛報基于領(lǐng)導(dǎo)授意

一審宣判后，金杰不服，上訴至北京市第二中級法院。

二審開庭時，金杰稱一審判決認(rèn)定事實(shí)不清或錯誤，證據(jù)不足，自己是無罪的。

金杰表示，她沒有非法占有財物的故意，之所以虛報是基于領(lǐng)導(dǎo)的授意?！爱?dāng)時公司的招待費(fèi)額度不夠，我是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)授意，作為經(jīng)辦人做了相關(guān)的表格?！彼J(rèn)為，虛構(gòu)專利業(yè)務(wù)及涂改借款申請單的行為原始主張并非她，財物也并非她個人使用，因此對法院的事實(shí)認(rèn)定和判決不予認(rèn)可。

針對中實(shí)友公司的實(shí)際控制人問題，金杰當(dāng)庭否認(rèn)，并稱其只是聯(lián)絡(luò)人。她稱“一沒有授權(quán)書，二不是公司的股東，三公司的公章等都不由其保管”，因此中實(shí)友公司不是在其實(shí)際控制之下的。“我就是在領(lǐng)導(dǎo)的眼皮子底下工作，怎么能說我是公司的實(shí)際控制人呢？”

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審中，案件的證人證言能相互佐證金杰為中實(shí)友公司的實(shí)際控制人。另外，在中實(shí)友公司2010年度、2011年度的內(nèi)資企業(yè)法人年檢報告書中，“財會負(fù)責(zé)人”一欄簽名均為“金杰”。因此，金杰為中實(shí)友公司的實(shí)際控制人。

檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭回應(yīng)經(jīng)研院與中實(shí)友公司早已“脫鉤”

一審中，法院查明在2009年及2011年間，金杰使用中實(shí)友公司的轉(zhuǎn)賬支票來支付個人的購房和購車款。

金杰在二審中表示，其購房和購車的款項系其從公司支取的其代理案件的正常報酬，與檢察機(jī)關(guān)指控的虛增、涂改獲取的費(fèi)用沒有任何關(guān)系。從2001年至2013年，金杰共代理了中實(shí)友公司2797件專利案件，其獲得報酬近350余萬元。因其覺得“暫時不需要”，所以沒有提取。在2009年購買車、房需要錢款時，才從公司領(lǐng)取了積攢的報酬。

金杰的代理律師說，中實(shí)友公司性質(zhì)上雖然是私企，但和中國石油集團(tuán)公司有錯綜復(fù)雜的關(guān)系，與中國石油集團(tuán)公司的其他簽約專利代理公司有本質(zhì)區(qū)別，自2001年成立以來，就擔(dān)負(fù)起一項任務(wù)――消化集團(tuán)公司非正常的、不能入賬的支出。

對此，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭回應(yīng)，金杰的該上訴意見不成立。按照相關(guān)規(guī)定，2003年，中國石油經(jīng)濟(jì)和信息研究中心(后更名為中國石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院，簡稱經(jīng)研院)與中實(shí)友公司徹底“脫鉤”，劉某和金杰從中實(shí)友公司退股，但二人仍負(fù)責(zé)雙方間的業(yè)務(wù)往來和聯(lián)系工作。相關(guān)證人證實(shí)，徹底“脫鉤”后，除支付專利代理業(yè)務(wù)費(fèi)用外，雙方間無其他經(jīng)濟(jì)往來，經(jīng)研院也未從中實(shí)友公司支取現(xiàn)金報銷過相關(guān)活動經(jīng)費(fèi)。

此案未當(dāng)庭宣判。