近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起借款糾紛案件，認(rèn)定微信紅包與轉(zhuǎn)賬性質(zhì)存在區(qū)別，紅包屬于贈(zèng)與，轉(zhuǎn)賬則屬于借款。案件披露后引發(fā)公眾熱議。

澎湃新聞注意到，在日常生活中，親朋好友間使用微信紅包或轉(zhuǎn)賬的情況非常常見。為什么發(fā)紅包會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與，而轉(zhuǎn)賬則被認(rèn)定屬于借款，二者在法律上的解釋有何不同？何種情況下發(fā)微信紅包不屬于贈(zèng)與？相反微信轉(zhuǎn)賬有其他含義嗎？對(duì)此，多位法律界人士向澎湃新聞作出了相關(guān)解讀。

多名律師認(rèn)為，嚴(yán)格來說，不管是紅包還是轉(zhuǎn)賬，都只是一種支付手段。紅包、轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)根本上取決于意思表示，紅包屬于贈(zèng)與、轉(zhuǎn)賬屬于借款并不絕對(duì)。在意思表示不清晰的情況下，微信紅包原則上被認(rèn)定為贈(zèng)與，轉(zhuǎn)賬原則上被認(rèn)定為借款。

發(fā)微信紅包屬于贈(zèng)與？律師：不完全正確

北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為，上述案件中法官如此判決，是基于微信紅包誕生之初具有強(qiáng)烈的社交屬性，靈感來自民間習(xí)俗，大家發(fā)紅包都是為了交流感情，不會(huì)讓對(duì)方打欠條，因此就認(rèn)定“自愿贈(zèng)與”。而轉(zhuǎn)賬從功能設(shè)計(jì)上講，只有支付功能，無法認(rèn)定“贈(zèng)與”之義，因此，沒有特別說明，就是民間借貸。“法院這么判，當(dāng)然沒問題，但有一個(gè)前提是，雙方?jīng)]有明確約定。”

周兆成解釋，嚴(yán)格來說，不管是紅包還是轉(zhuǎn)賬，都只是一種支付手段。法律的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是當(dāng)事人約定，術(shù)語(yǔ)叫“意思表示”。“哪怕是1分錢的紅包，只要雙方都認(rèn)定是借貸，也是要還的。而哪怕是10萬塊的轉(zhuǎn)賬，只要雙方都認(rèn)可贈(zèng)與，也不用還。法院這么判，就是因?yàn)殡p方當(dāng)事人事前沒有明確約定，事后也無法舉證說明，那么就只好根據(jù)支付性質(zhì)，去推定了。”

周兆成認(rèn)為，在證據(jù)允許的情況下，法院會(huì)從金錢交易前后的聊天內(nèi)容和具體行為去綜合判斷，不會(huì)將支付方式作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此“紅包屬于贈(zèng)與，轉(zhuǎn)賬屬于借款”這句話，并不完全準(zhǔn)確。

北京市盈科律師事務(wù)所律師周垂坤亦表示，并非任何時(shí)候發(fā)紅包都是贈(zèng)與、轉(zhuǎn)賬都是借款。如果發(fā)紅包時(shí)，明確說明了紅包并非贈(zèng)與，則微信紅包就不是贈(zèng)與。“當(dāng)我們?cè)谑褂梦⑿偶t包作為支付方式時(shí)，如果本意不是贈(zèng)與，而是付款或者借款等，可以通過在微信紅包中附言或者是發(fā)紅包前后發(fā)信息的方式對(duì)本意加以說明。”

同時(shí)也應(yīng)該注意到，微信轉(zhuǎn)賬在沒有清晰的意思表示的情況下，也有可能被認(rèn)定為贈(zèng)與。“具體來說，比如男女雙方在戀愛關(guān)系中，在未明確說明的情況下，520、1314、5200、13145.20等具有諧音的特殊數(shù)字轉(zhuǎn)賬，通常就會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與，進(jìn)而不得主張返還。”周垂坤表示。

“紅包、轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)根本上取決于意思表示”

微信紅包和轉(zhuǎn)賬二者在法律上的解釋有何不同？周垂坤認(rèn)為，目前，并沒有明確的法律法規(guī)對(duì)微信紅包的法律性質(zhì)加以界定，但在司法實(shí)踐中普遍原則上將微信紅包認(rèn)定為贈(zèng)與。“司法實(shí)踐中如此認(rèn)定，主要是以民法典第十條作為依據(jù)，即處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。司法實(shí)踐將微信紅包原則上界定為贈(zèng)與，主要是因?yàn)榱?xí)慣習(xí)俗。”

周垂坤表示，一方面，微信紅包在名稱上體現(xiàn)出贈(zèng)與性，微信紅包名稱為紅包，根據(jù)我國(guó)的民間習(xí)俗，給付“紅包”在通常情況下意味著自愿贈(zèng)與，無需返還；另一方面，微信紅包在實(shí)際交往中也更普遍地被作為贈(zèng)與。“具體而言，無論是微信‘普通紅包’還是‘拼手氣群紅包’,通常都是基于一定的親情、友情在熟人之間和特定的群內(nèi)的行為,紅包接受者相對(duì)固定，并且紅包接受者通常并不承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)。因此，實(shí)踐中微信紅包在交往中更多體現(xiàn)出單務(wù)、無償性，微信紅包原則上被作為贈(zèng)與。”

而微信轉(zhuǎn)賬在名稱上就與微信紅包存在明顯的區(qū)別，不同于紅包，微信轉(zhuǎn)賬對(duì)照傳統(tǒng)支付方式，更容易讓人對(duì)應(yīng)聯(lián)想到傳統(tǒng)的銀行轉(zhuǎn)賬。周垂坤表示，“微信轉(zhuǎn)賬首先就不存在被認(rèn)定為贈(zèng)與的習(xí)慣習(xí)俗基礎(chǔ)，相反具有被認(rèn)定為借款的習(xí)慣基礎(chǔ)。”

任何時(shí)候發(fā)紅包都是贈(zèng)與嗎？什么情況下發(fā)微信紅包不屬于贈(zèng)與？

周垂坤認(rèn)為，微信紅包、轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)在根本上取決于民事主體的真實(shí)意思表示。民法典第一百三十三條規(guī)定：民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。微信發(fā)紅包和轉(zhuǎn)賬作為民事法律行為，其法律性質(zhì)究竟如何在根本上取決于民事主體在進(jìn)行發(fā)紅包、轉(zhuǎn)賬的時(shí)候是如何的意思表示。

在意思表示不清晰的情況下，法官原則上會(huì)根據(jù)習(xí)慣、習(xí)俗將微信紅包推定為贈(zèng)與，將微信轉(zhuǎn)賬推定為借款。那么，如果是在意思表示清晰的情況下，法官就無需根據(jù)習(xí)慣、習(xí)俗來認(rèn)定，而是會(huì)根據(jù)民事主體的真實(shí)意思表示來認(rèn)定。周垂坤直言，“因此，當(dāng)我們?cè)诎l(fā)微信紅包、轉(zhuǎn)賬的時(shí)候，究竟將紅包、轉(zhuǎn)賬作為什么樣的性質(zhì)，想要與對(duì)方建立什么樣的法律關(guān)系，一定要表示清楚。”

律師建議：戀愛男女紅包、轉(zhuǎn)賬盡量留痕

確立男女朋友關(guān)系后，男女雙方在使用微信紅包、轉(zhuǎn)賬的時(shí)候應(yīng)該注意什么問題？

周垂坤認(rèn)為，男女雙方在使用微信紅包、轉(zhuǎn)賬的時(shí)候最好要明確意思表示。“如果本意并不想給對(duì)方贈(zèng)與，那么盡量不要使用微信紅包的方式進(jìn)行支付，也不要用微信進(jìn)行帶有諧音的特殊數(shù)額轉(zhuǎn)賬。”

其建議，如果給對(duì)方提供借款，最穩(wěn)妥的方式是讓對(duì)方提供書面的借條來證明雙方存在借款合同關(guān)系，借條要載明借款人和放款人的姓名、借款金額、借款時(shí)間期限、還款時(shí)間、利息等內(nèi)容，并且要有借款人本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。在此前提下，在給對(duì)方進(jìn)行微信轉(zhuǎn)賬的時(shí)候，最好還是在轉(zhuǎn)賬的附言或者是轉(zhuǎn)賬前后的聊天記錄中再次明確借款的相應(yīng)內(nèi)容，保留好聊天記錄作為證據(jù)。

北京市京師律師事務(wù)所律師陳偉認(rèn)為，確立男女關(guān)系后，在使用微信紅包、轉(zhuǎn)賬時(shí)應(yīng)區(qū)別使用場(chǎng)景。“如情人節(jié)、生日、圣誕節(jié)等發(fā)紅包通常視為贈(zèng)與。但是不絕對(duì)，如果是以結(jié)婚為目的，大量轉(zhuǎn)賬或連續(xù)發(fā)紅包有可能視為訂婚彩禮，若不能達(dá)到結(jié)婚目的，仍可以主張返還，具體返還多少要看情況。”

結(jié)合其辦理的一起婚騙案件，陳偉建議，戀愛男女紅包、轉(zhuǎn)賬盡量書面留痕，做好備注。“如一方著急視頻語(yǔ)音通話告知借點(diǎn)錢，千萬不要發(fā)紅包轉(zhuǎn)賬，讓對(duì)方在聊天對(duì)話框說句話留痕。若無聊天留痕，無法證明發(fā)紅包、轉(zhuǎn)賬的目的。一旦訴訟，往往舉證不能，不易被法院支持。”

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-124-311328-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。