雖然融資租賃目前已經(jīng)為我國法律所保護(hù)，但在實踐中仍然存在一些爭議較大的問題，比如如何厘清融資租賃合同與其他相關(guān)合同關(guān)系的性質(zhì)、違約救濟(jì)如何保障等

記者在某第三方投訴平臺檢索發(fā)現(xiàn)，汽車融資租賃的相關(guān)投訴，主要分為強(qiáng)賣高額商業(yè)保險和款項結(jié)清后無法過戶兩類

租賃雙方應(yīng)提高自身法律意識，在簽訂合同前仔細(xì)閱讀合同條款并按照合同約定履行義務(wù)，避免發(fā)生糾紛。消費者在購車時應(yīng)當(dāng)理性判斷自己的經(jīng)濟(jì)能力，在能力范圍內(nèi)消費，選擇正規(guī)的汽車銷售企業(yè)進(jìn)行購買。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益

汽車“以租代購”靠譜嗎？近期，幾起與汽車融資租賃相關(guān)的新聞讓“以租代購”進(jìn)入了人們的視野。

《法治日報》記者了解到，“以租代購”是指一種汽車融資租賃的購車模式，購車者先以租車的方式使用汽車，每月向汽車融資租賃公司支付租金，直到付清合同中雙方達(dá)成的金額或者達(dá)到一定期限后，汽車從租賃公司處過戶至購車者個人名下。

“以租代購”模式實際效果如何？一位通過汽車融資租賃方式購買了藍(lán)牌貨車的車主告訴記者，3年來，他共支付了16.92萬元，月供是4700元，“該車原價13萬余元，多付的部分相當(dāng)于還了利息，還比較劃算”。但在采訪過程中，也有不少車主跟記者反映了自己遭遇的許多問題。

接受采訪的專家表示，雖然融資租賃目前已經(jīng)為我國法律所保護(hù)，但在實踐中仍然存在一些爭議較大的問題，比如如何厘清融資租賃合同與其他相關(guān)合同關(guān)系的性質(zhì)、違約救濟(jì)如何保障等。雙方應(yīng)提高自身法律意識，在簽訂合同前仔細(xì)閱讀合同條款并按照合同約定履行義務(wù)，避免發(fā)生糾紛。消費者在購車時應(yīng)當(dāng)理性判斷自己的經(jīng)濟(jì)能力，在能力范圍內(nèi)消費，選擇正規(guī)的汽車銷售企業(yè)進(jìn)行購買。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

征信門檻較低 零首付可購車

“不看資質(zhì)，當(dāng)天提車，首付2999元起開新車……”記者通過網(wǎng)絡(luò)搜索“以租代購”關(guān)鍵詞，在網(wǎng)頁上看到了福建喜相逢汽車服務(wù)股份有限公司發(fā)布的多條廣告。

該公司金華分公司在網(wǎng)頁上還明確標(biāo)注了“征信不好，逾期，法院起訴，呆賬，外面辦不了；統(tǒng)統(tǒng)可以辦理！”的字樣。

網(wǎng)頁信息顯示，此種購車方式的提車費用包括4部分：一成首付、手續(xù)費、一個月月供和年保險費用。同時還提示，資金充裕者可選擇在12至15期后提前付完余下款項，并稱這種方式是“國外很早就有的形式”。

中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副教授張俊巖介紹：“汽車融資租賃總體上是一種金融服務(wù)，許多消費者通過這種新型的購車方式，從事網(wǎng)約車等服務(wù)。汽車融資租賃作為一種現(xiàn)代營銷方式，本身是合法的，民法典也對融資租賃合同進(jìn)行了規(guī)定。”

據(jù)了解，原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2008年1月頒布的《汽車金融管理公司辦法》對汽車融資租賃進(jìn)行了界定：汽車融資租賃業(yè)務(wù)，是指汽車金融公司以汽車為租賃標(biāo)的物，根據(jù)承租人對汽車和供貨人的選擇或認(rèn)可，將其從供貨人處取得的汽車按合同約定出租給承租人占有、使用，向承租人收取租金的交易活動。

記者以購車者的身份與銷售聯(lián)系。喜相逢的一名銷售告訴記者，“以租代購”可以為征信不好的消費者提供方便：“汽車融資租賃是和汽車融資公司貸款，對購車者的征信要求較低，但是需要購車者支付一成首付，不能零首付購車。”

該銷售告訴記者，以一輛官方指導(dǎo)價為16.98萬元的新車為例，通過“以租代購”的模式購置該車約需19萬元，首付需要1.5萬元左右，購車者可分4年47期進(jìn)行貸款，月供3999元，貸款結(jié)清后免費過戶。

當(dāng)被問及還款過程中遇到困難不能及時還款如何解決時，該銷售表示可以申請暫緩還款，但是具體操作需要與公司售后聯(lián)系。

實際上，“以租代購”并非只受到征信存在問題的消費者青睞，很多為了從事網(wǎng)約車或其他營運(yùn)車輛行業(yè)的人，也會選擇“以租代購”模式購車。

來自河南鄭州的陳先生向記者講述了自己2021年的一段輾轉(zhuǎn)求職經(jīng)歷：當(dāng)時，處于求職過渡期的陳先生通過某網(wǎng)絡(luò)求職平臺面試過多家4.2米藍(lán)牌貨車司機(jī)崗位。幾輪面試之后，陳先生發(fā)現(xiàn)，不少公司出具的合同并非工作合同而是購車合同，購車價格遠(yuǎn)高于市場價格，其中部分公司與購車者簽訂的就是“以租代購”合同，貨車會落到公司名下。同時，公司承諾購車后會提供業(yè)務(wù)保證其收入。

隨后，記者進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)求職平臺看到，在部分網(wǎng)約車招聘信息詳情頁中，確實標(biāo)注了提供零首付購車的服務(wù)，所有車型均可先租后買，但是并未出現(xiàn)“以租代購”“汽車融資租賃”等字樣。

“一開始，物流公司表示他們有固定運(yùn)輸線路，按照線路跑，一個月收入可達(dá)1萬元至2萬元。緊接著，他們便引導(dǎo)你買車，簽訂購車合同時，上面會寫明首付款和每月分期還款的金額，價格也比市場上高不少，可以落到個人名下或公司名下。”陳先生說。

后來，陳先生從車友處了解到，這些公司良莠不齊，普遍存在設(shè)置線路、任務(wù)量不合理，甚至無貨源的問題。“聽說不少司機(jī)購車后并沒有穩(wěn)定收益，最終難以償還貸款，所以我沒有同意簽訂購車合同。”陳先生說。

汽車行業(yè)從業(yè)者李先生也表示，此類招聘公司通常會給車主配置超重的貨量，讓司機(jī)運(yùn)輸成本提高，并且對車的壽命也有影響。長此以往，司機(jī)如不愿按照公司安排的任務(wù)工作，公司便稱是車主個人原因，而不是公司不安排工作。

沒有明確約定 強(qiáng)賣高價車險

廣西南寧的肖先生曾是一名網(wǎng)約車司機(jī)，因個人原因逾期未還款，車被公司收回，現(xiàn)在正在法院上訴，希望追回首付款和超額保險金額。

據(jù)肖先生回憶，2019年7月，他通過“以租代購”在廣州某汽車租賃公司租賃了一輛汽車，開始跑網(wǎng)約車。雙方約定首付8000元，月供4750元，供36個月，共計17.9萬元。當(dāng)時該汽車的市場價為13.68萬元。

從2019年7月起，肖先生正常支付月供至2021年6月，已實際支付給該汽車租賃公司融資租賃款項11.4萬元，加上首付款8000元，共計12.2萬元。

肖先生簽訂的融資租賃合同中標(biāo)明，首付款不計入租金，并不屬于租金的性質(zhì)，但也并未對該筆首付款的性質(zhì)作出具體說明。

關(guān)于超額保險金額的問題，肖先生向記者展示了他與銷售之間的聊天記錄以及融資租賃合同。根據(jù)雙方融資租賃合同的約定，在合同的第六項關(guān)于保險與事故的約定第一款寫道，“租賃期間保費由乙方承擔(dān)，乙方有權(quán)自主選擇保險公司進(jìn)行投保”。

肖先生告訴記者，第一年的保費雙方協(xié)商由汽車租賃公司代為購買，但是第二年該公司仍強(qiáng)制肖先生購買保險。根據(jù)2020年的車保全國平均收費標(biāo)準(zhǔn)和2020年的全國車輛商業(yè)險平均價格，該公司的保險價格高于市場價30%。

“逾期是我不對，但公司強(qiáng)制購買保險屬于違約在先。公司提供的交強(qiáng)險和商業(yè)險共計8617.91元，市場價是4650元。后來我覺得這是公司的一種套路，其實就是打著‘以租代購’的幌子高價租車，還強(qiáng)制購買保險。”肖先生憤然說道。

對此，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師王艷輝認(rèn)為，融資租賃合同是雙方意思自治的合同，汽車價格是構(gòu)成合同重要的因素，因此在簽署合同前雙方應(yīng)當(dāng)對價格達(dá)成一致意見，如果買方認(rèn)可的話，那么高于市場價也并不違法。但是如果強(qiáng)制車主購置高價商業(yè)車險，則涉嫌構(gòu)成強(qiáng)賣保險行為。

王艷輝說，保險法第十一條規(guī)定，訂立保險合同應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。汽車租賃公司為承租人提供的保險中，除第三者責(zé)任險為法律規(guī)定的強(qiáng)制保險外，其余險種均為商業(yè)保險，不屬于強(qiáng)制險范圍。也就是說，汽車租賃公司不能強(qiáng)制要求汽車承租人購買。

若在履行合同過程中未能及時償還貸款而導(dǎo)致車輛收回，購車者是否有權(quán)利追回首付金額？

張俊巖表示，要具體問題具體分析，關(guān)鍵是看合同約定。在融資租賃交易實踐中，出租人為了控制風(fēng)險，保證收回部分成本和收益，常采取讓承租人先行支付總租金10%至30%的首付款，剩余部分款項向出租人融資的模式，這屬于常見的商業(yè)交易模式。融資租賃合同的租金，通常是根據(jù)出租人的全部成本以及出租人的合理利潤來確定的，若租賃首付款是租金的一部分，則在車輛被收回后不應(yīng)返還。

按照民法典第七百五十八條，當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以請求相應(yīng)返還。

“如果雙方在合同中明確約定，采用‘租賃首付款+每月支付租金’的融資租賃交易模式，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，法院也應(yīng)以合同約定為主要審查依據(jù)。”張俊巖說。

張俊巖說，這種強(qiáng)制車主購置固定渠道高價商業(yè)車險的做法值得商榷。一方面，租賃公司未在訂立合同時明確說明車險情況，有違誠實信用原則；另一方面，通過合同約定限制車主購買商業(yè)保險的渠道，也是對車主自主選擇車險權(quán)利的侵犯，這種通過合同約定排除對方主要權(quán)利的條款約定，法律并不支持。

款項結(jié)清以后 汽車無法過戶

記者在某第三方投訴平臺檢索發(fā)現(xiàn)，汽車融資租賃的相關(guān)投訴，主要分為強(qiáng)賣高額商業(yè)保險和款項結(jié)清后無法過戶兩類。

來自廣東東莞的王先生就遭遇了款項結(jié)清后無法過戶的情況。2019年3月，王先生通過網(wǎng)絡(luò)求職平臺應(yīng)聘網(wǎng)約車司機(jī)時，通過“以租代購”模式購入了一輛汽車，合同中標(biāo)價為14萬多元，已于今年4月還清貸款，但截至7月8日仍未能過戶。

王先生說，當(dāng)初是在招聘方勸說下，他才與東莞市某汽車租賃公司簽訂了“以租代購”合同。首付過后，王先生才發(fā)現(xiàn)車子還牽扯第三方公司，但由于租賃公司稱放棄購車要扣1.6萬元，所以王先生沒有當(dāng)即反悔。

今年4月，王先生結(jié)清款項后，該公司以車輛涉及第三方公司為由遲遲不給王先生辦理過戶，王先生多次與公司聯(lián)系仍未解決問題。

王先生說，他周圍這樣的案例有很多，和他同批購車的網(wǎng)約車司機(jī)都面臨著貸款還清卻不能過戶的問題。“很多車主都放棄過戶了，他們打算繼續(xù)跑網(wǎng)約車業(yè)務(wù)賺錢，直至把車跑報廢，車子廢了就沒必要過戶了，也有未結(jié)清款項的司機(jī)聽到?jīng)]法過戶的消息，就和公司協(xié)商多跑一個月業(yè)務(wù)將車退還給公司。”

讓這些司機(jī)苦惱的是，車不能過戶便意味著要繼續(xù)承擔(dān)高額的商業(yè)險，并且存在駕駛者局限等問題。“我現(xiàn)在不干網(wǎng)約車司機(jī)，但因為這輛車未過戶還是商用車，不僅要繼續(xù)買高額商業(yè)保險，我家人也沒法開。”王先生說。

今年4月以來，王先生多次聯(lián)系租賃公司進(jìn)行協(xié)商，也嘗試了解了各種不同的維權(quán)方式，但至今仍未解決問題。其間，他曾想起訴，但訴訟成本也不低，而現(xiàn)在這輛車賣掉也不值幾個錢，所以放棄了。

對此，張俊巖認(rèn)為，若承租人履行了全部合同義務(wù)而出租人不按合同約定將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人，并拒絕履行車輛過戶，則構(gòu)成違約，承租人可請求對方承擔(dān)違約責(zé)任。除民法典中對融資租賃合同有約定外，2020年《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等也確定了各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，都可以作為車主維護(hù)合法權(quán)益的依據(jù)。

“車款結(jié)清后，如果租賃公司未能和車主辦理過戶手續(xù)，租賃公司涉嫌違約。”王艷輝說，車主可憑合同以及付款憑證到法院起訴，要求租賃公司履行過戶義務(wù)，并按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

王艷輝提醒，購車者選擇汽車融資租賃模式時，應(yīng)當(dāng)注意合同格式條款中是否有明顯增加買方義務(wù)而減輕賣方責(zé)任的霸王條款，約定租期屆滿時轉(zhuǎn)移租賃物所有權(quán)的條件以及違約后的相關(guān)違約責(zé)任，以免今后產(chǎn)生糾紛。（記者 韓丹東 實習(xí)生 楊蕙嘉）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-124-276434-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。