出獄十多年來自稱冤屈未收錢,該離奇受賄案在廣州中院再審

受賄2.5萬元,這個(gè)數(shù)字原本不算太大。但這場(chǎng)刑事案卻審理十多年仍然沒有完結(jié)。2001年,廣州市白云區(qū)某派出所副所長(zhǎng)陳某育在一次抓嫖行動(dòng)中,抓到三名公職人員后放走。此后,陳某育手下楊某某因盜竊入罪,供出了其曾收到上述三公職人員3萬元,陳某育占有2.5萬元。陳某育一審被判犯了受賄罪。出獄后,他自稱冤屈未曾收錢,該案前日在廣州中院再次開庭,但進(jìn)展依然不順利。

離奇

抓嫖放人 副所長(zhǎng)被控濫用職權(quán)貪污

13年前,陳某育三十歲出頭,命運(yùn)在2002年那年逆轉(zhuǎn),其因涉嫌犯罪被逮捕,瞬間淪為階下囚。

據(jù)其律師陳某某出示的一審判決,檢方指控,陳某育于2001年3月27日晚當(dāng)值時(shí),帶領(lǐng)值班干警到該鎮(zhèn)抓獲六名涉嫌賣淫嫖娼違法人員并帶回派出所審查。其間,在一名涉嫖男子求情下,陳不依法處理這些人行為,同時(shí)對(duì)涉嫌介紹、留容賣淫的犯罪問題不查處。陳于當(dāng)晚作出罰款后,擅自決定將六人釋放。

此外,陳某育收到罰款不交回單位,非法占有公款人民幣2.5萬元,行為構(gòu)成了濫用職權(quán)罪、貪污罪。

認(rèn)定受賄

副所長(zhǎng)一審被判刑一年

這份判決顯示,陳某育當(dāng)時(shí)對(duì)這些指控的意見是,他沒有違規(guī)處理,也沒有越權(quán)罰款,指控的2.5萬元不屬于公款。其辯護(hù)律師則作無罪辯護(hù),認(rèn)為陳某育占有2.5萬元的“罰款”事實(shí)不清,證據(jù)矛盾,疑點(diǎn)較多。

據(jù)判決列出的證據(jù),多人證實(shí)該次抓嫖行動(dòng)的存在,也證實(shí)陳某育未經(jīng)匯報(bào)將人放走。而直接指向陳某育收錢的證言來自曾經(jīng)的手下楊某某。楊某某稱,涉嫌嫖娼人員求情,并向陳某育承諾每人交5000元“罰款”。之后,這些人被釋放,楊某某先后收取賄款3萬元,陳某育拿了其中2.5萬元。同時(shí),這三名涉嫌嫖娼公職人員也都證實(shí)曾向一名姓楊的民警送去款項(xiàng)。

一審法院在2003年作出判決認(rèn)為,該次事件并沒有構(gòu)成重大損失,不符合濫用職權(quán)罪,但其行為也不應(yīng)定為貪污罪。法院認(rèn)為,陳某育收受當(dāng)事人的款項(xiàng),沒有出具行政處罰書書面材料,其實(shí)是以罰款之名,行收受賄款之實(shí),應(yīng)該認(rèn)定為受賄罪。法院判陳某育有期徒刑一年。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-124-17382-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。