2月9日，被告人趙志紅在庭審現(xiàn)場。當(dāng)日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院對被告人趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊一案進(jìn)行公開宣判。法院以故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪并罰，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，同時判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102768元。判決書顯示，趙志紅是“呼格案”的真兇。 新華社發(fā)

新華網(wǎng)呼和浩特２月９日電（記者羅沙、劉懿德）呼和浩特市中級人民法院９日對被告人趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊一案進(jìn)行公開宣判，以故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪并罰，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五萬三千元，同時，判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)１０２７６８元。

 同時，對于呼和浩特“４·０９”楊某某被害案，即備受關(guān)注的“呼格吉勒圖案”，公訴機(jī)關(guān)于２０１４年１２月１６日追加起訴，認(rèn)為該起犯罪系趙志紅所為，其行為構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。趙志紅對該起事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)，其辯護(hù)人提出，認(rèn)定該案系趙志紅所為的證據(jù)不足。一審法院認(rèn)為，趙志紅始終供認(rèn)該起事實(shí)，且有證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體鑒定意見、指認(rèn)現(xiàn)場錄像等證據(jù)在案佐證，供證能相互印證，足以認(rèn)定。但是，趙志紅故意殺死被害人后奸尸，構(gòu)成故意殺人罪，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

一審審理查明：自１９９６年４月至２００５年７月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)２１起。其中，故意殺人致１０人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共１３名，搶劫財物價值３１４００元，盜竊財物價值３５００余元。

 呼和浩特市中級人民法院認(rèn)為，被告人趙志紅故意殺人后奸淫尸體或強(qiáng)奸婦女后為滅口而殺死被害人，共致１０人死亡，還多次強(qiáng)奸婦女、幼女，情節(jié)惡劣，多次采用暴力脅迫手段入戶或攔路搶劫，搶劫數(shù)額巨大，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪和盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，但指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據(jù)不足，該起事實(shí)不予認(rèn)定，另有３起指控事實(shí)中的部分罪名不能成立。對趙志紅及其辯護(hù)人提出的指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據(jù)不足及趙志紅具有坦白、犯罪未遂情節(jié)的辯護(hù)意見，予以采納。對趙志紅提出具有自首、立功情節(jié)等辯解，及其辯護(hù)人提出的部分事實(shí)不清、指控的部分罪名不能成立、要求對趙志紅從寬處罰的辯護(hù)意見，不予采納。趙志紅犯罪性質(zhì)特別惡劣，手段特別殘忍，社會危害極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，依法應(yīng)從重處罰。雖然趙志紅主動坦白部分罪行，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其不足以從輕處罰。遂作出上述判決。

公訴人、附帶民事訴訟原告人及其委托代理人到庭。人大代表、政協(xié)委員、社會各界人員和媒體記者８０余人旁聽了宣判。

趙志紅當(dāng)庭表示考慮后決定是否上訴。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/showinfo-124-13693-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。