近日，一項名為“100元干凈飯”的挑戰(zhàn)在抖音火了起來，視頻的博主會隨機尋找一位外賣騎手，支付給他100元并讓騎手帶他去吃附近較為干凈的小店。這種做法的依據(jù)是，外賣騎手小哥身居外賣餐飲一線，對店鋪后廚了如指掌，所以知道哪家店更干凈。

這個思路符合“高手在民間”的傳統(tǒng)思維。所謂“蒼蠅館子比五星級大酒店都好吃”的都市傳說，也是出于這樣的思維。這些想法當然有一定的道理，也有很多現(xiàn)實的例子。不過，在這個有趣的都市傳說中，藏著觀念性的錯位，以及對同一件事不同標準的混淆。

餐食不貴，就那么個價位，廚房也簡陋，難免疏忽。出現(xiàn)一根頭發(fā)，這類小的食品安全瑕疵，在一些騎手的觀念里恐怕并不算是問題，亦不會影響對這個餐館的評價。

但問題是，你能接受嗎？騎手帶你去吃飯，你才扒拉兩口，就吃到了一根頭發(fā)。你會不會覺得這是一個問題？

前幾天，北京消協(xié)公布了一批存在食品安全問題的餐飲企業(yè)名單，包括一些連鎖品牌。部分餐廳因為菜品原料公示不清、證照留存問題、健康證辦理問題等被行政警告。比如，鴻云樓清真烤鴨，是未取得健康證；樂膳內(nèi)廚是未定期維護、清洗、校驗餐飲服務設施設備；八達嶺鎮(zhèn)田文強餐廳，是未留存洗碗消毒的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和合格證明。

以上問題，在多數(shù)騎手眼中恐怕都不成問題，但卻進了消協(xié)公布的食品安全“黑榜”。

這里有一個觀念性的錯位，專業(yè)與不專業(yè)的人士，衡量食品安全的標準肯定不會一致。若只以非專業(yè)人士隨心隨意的安全標準為標準，又談何食品安全？

那么，把騎手納入制度中，作為一種監(jiān)督力量呢？

實際上，現(xiàn)在已經(jīng)有地區(qū)在作出類似的嘗試。沈陽市市場監(jiān)督管理局，通過積分獎勵機制，鼓勵騎手對配送過程中發(fā)現(xiàn)的食品安全隱患“隨手拍”并上報，累計積分較多的騎手將獲得職務晉升、榮譽獎勵及相應權(quán)益保障。青島市萊西市市場監(jiān)管局，也聘請了20名外賣騎手為食品安全義務監(jiān)督員。此外，新疆、安徽也有類似行動。

其實，騎手和任何公民一樣，都有舉報違法行為的權(quán)利。不過，鼓勵性、制度化這種舉報，可能會產(chǎn)生一些新的問題。

首先，是報酬問題。騎手配送服務很忙，承擔額外的工作，長期靠義務驅(qū)動并不現(xiàn)實。沈陽所說的職務晉升、榮譽獎勵、權(quán)益保障，其實只是一種“鼓勵騎手舉報”制度的內(nèi)部職務。

其次，騎手和商家之間，是存在張力的。比如，在電影《逆行人生》中，就有這樣的竅門：為了讓商家早一點做好自己的單子，有騎手主動和商家搞好關(guān)系，幫商家干點順手的活。另外，現(xiàn)實中，我們也經(jīng)常會看到騎手和商家發(fā)生沖突的新聞。

兩個利益相關(guān)，天然有沖突的群體，讓其中一個群體去監(jiān)督另一個群體，又不能設計相應的約束制度，就難免會滋生灰色空間，會對商家形成不必要的壓力。

士農(nóng)工商，各行其道，秩序才是市場良好運行的基礎(chǔ)。監(jiān)督這個專業(yè)的事情、專屬的責任，還是應該交給專業(yè)的相關(guān)部門來完成。畢竟，食品安全問題不能過于指望“民間”監(jiān)督力量。

（劉遠舉 作者是上海金融與法律研究院研究員、專欄作家）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://torirandolph.com/business/show-253-334542-0.html，否則承擔相應法律后果。